[127]这样的推理真是太武断了。

更新造成一个不同于旧债的新债。萨宾派之所以如此主张，是因为他们希望丧失的物上有权源，这样，物的后手占有人才也有权源。

他是法学世家的后代，是塞尔维尤斯?苏尔毕丘斯?路福斯的侄孙，担任过裁判官后，于30年担任备位执政官，40—41年担任小亚细亚行省总督，41—49年担任叙利亚行省总督的副官。但萨宾派认为整个交易都有效，而普罗库鲁斯派认为，交易只有一半有效。最可贵者，雷森以自己的研究再现的罗马法学家运用的地方论（Topica）方法表现为一个三段论的出发点，地方的不同导致三段论的出发点不同，从而导致推理结论的不同。著有《书信集》8卷、《拉贝奥的遗作摘录》、《拉贝奥注解》。萨宾派的创始人为卡皮托，薪火相传，因第二任主持人萨宾得名，其名气最大和最幸运的成员当属盖尤斯。

[175]这种情况与当代意大利的情况颇为不同。其推理是这样的：既然遗漏儿子是遗嘱无效的理由，那么，一旦构成遗漏，遗嘱马上无效。这一学派争议被不完全地记载在D.15，l,3，9（乌尔比安：《告示评注》第29卷）中，说不完全，乃因为它只记载了萨宾派的观点，未提到普罗库鲁斯派就同一问题的观点。

第八部：对一些法言的简短批评意见以及解释。[85]那么，什么是记物于人的文书合同和记人于人的文书合同？前者是一个家父已根据合意契约类型的交易成为债权人，他与自己的债务人达成协议，把后者欠他的金额记在收入账户上，如同该款已入账。这个学派贡献了盖尤斯《法学阶梯》、《梵蒂冈残篇》、《盖尤斯摘要》等作品，还汇编了《维西哥特罗马法》。普罗库鲁斯的观点等于给债务人7天的恩惠期，有利于债务人。

（二）两派间的主要争议问题 163年左右出版的盖尤斯《法学阶梯》或完全或部分地[59]记载了两大学派的21个争议点，[60]成为我们研究两大学派争鸣的最好文献。尽管结果有如此大的差异，但两派都是运用的比较的地方中的较大者包括较小者（in maiore minus est）规则。

萨宾认为，这样的奴隶不应该承受破廉耻，因为他不是因为自己的问题而是由于必要继承人的地位破产的。⑥普罗库鲁斯派采用进步的法律解释，而萨宾派采用严格的和形式主义的法律解释。所有的这些争鸣，不仅有学派间的，而且有学派内的，极大地推动了罗马法学的发展。D.26，8，9，1（盖尤斯：《行省告示评注》第12卷）。

与人的主观状态有关的原因有意志、精神失调、习性、自然、技艺、机会等，它们都决定人的活动结果，例如，出于意志，你会去读书。[40]雅沃伦死后，与瓦伦斯和图希亚努斯共同继任掌门人。改正了原译文把交出翻译为出卖的错误。我们知道，《十二表法》第四表第2b条规定：父亲如3次出卖其子，该子不再处在其权力下。

他并无著作存世，只是通过其他法学家的引用保留一些残篇。第四部：对《法律规则集》中的第77条和第123条法律的说明。

例如，委任某人花100万塞斯特斯买一块土地，受任人却花了150万塞斯特斯购买，萨宾派主张此等交易对委任人无效，他可不接受此等交易的效果。129—130年担任亚细亚行省总督。

（三）共有的奴隶依一个主人的命令取得的财产的归属 这一学派争议见诸盖尤斯《法学阶梯》3，167a。留其名者有《十二表法评注》、《外事裁判官告示评注》、《内事裁判官告示评注》、《书信集》、《值得相信的观点》、《解答集》等著作。龙基努斯是一个卡修斯氏族内的7个姓之一，意思是高个子。古罗马不仅有学派间的争鸣，而且有学派内的争鸣，所有的这些争鸣，都极大地推动了罗马法学的发展，使之成为世界性的楷模。其二，质押之诉（Actiopigneraticia）。[12]当然，也有人认为塞尔维尤斯由于对谢沃拉的父亲的敌意而故意反对谢沃拉的观点，属于为了反对而反对的性质。

萨宾派相反，采用了要式口约在此等情形中的部分无效不影响其整体的效力的立场，选择这样的立场的原因就在地方论之外了，因为不许订立为第三人利益的合同的规则本身不合理，所以值得突破。[68]参见（古罗马）盖尤斯：《法学阶梯》，黄风译，中国政法大学出版社1996年版，页74。

而普罗库鲁斯派则采用了差异的地方，认为乙物非甲物，履行乙物不能使债务人获得责任免除。采用这种解释路径，乃因为我是西塞罗的《地方论》的中译者并正在写作《地方论研究——从西塞罗到当代》[67]的专著，本文实际上是该书的一部分。

[76] （二）加工形成的新物的归属 盖尤斯在其《法学阶梯》2，79中介绍的这一学派争议非常有名，涉及的问题是，如果用他人的材料加工出新物，新物是属于材料所有人还是加工人？萨宾派主张新物应属于材料所有人，普罗库鲁斯派主张新物应属于加工人。普罗库鲁斯派则认为，加害人在受害家父的支配权下期间，家父的诉权中止，因为他不能对自己提起诉讼，但当加害人脱离了受害家父的支配权时，后者的诉权得到恢复。

论题是被论证的对象，地方是提供论据的所在，两者不在一个层级上。把履行日定在一周的第一天还是最后一天，对于债务人来说有7天的差别。第二章，萨宾派的早期阶段。似乎可以认为，两大学派的争鸣发生在元首制时期，其时政治讨论的自由已经缩减，但允许在民法方面进行自由讨论。

萨宾派运用了同时的子地方，把遗漏与无效设定为同时。[10]又如，谢沃拉认为狮子合伙无效，而塞尔维尤斯则认为有效，因为某些人的劳务对合伙常常非常珍贵，甚至承认他们在合伙中处于更好的条件是公正的。

价金确定是买卖合同的有效要件，但确定有同时的确定和在后的确定两种可能，萨宾派采用的是同时确定说，要求在缔结合同之时达到价金的确定，否则合同无效。但普罗库鲁斯派则主张，遗赠因为附加了这样的条件无效。

Cfr.G.L. Falchi,op.cit.106,pp.20s,23,25. [169]谓萨宾派是塞尔维尤斯的追随者，普罗库鲁斯派是穆丘斯?谢沃拉的追随者。萨宾学派的学者认为，适婚与否的标准应依个案判断，以贯彻适婚就是具有生育能力的含义，但普罗库鲁斯学派的学者认为，适婚应采用统一的年龄标准，达到14岁的男性即为适婚。

[108] （二）遗漏儿子对遗嘱效力的影响 盖尤斯在其《法学阶梯》2，13中介绍了这个学派争议。[130] 2.被监护人是否需要监护人授权才能转让自然占有？这个学派争议被记录在罗马法学家的多个法言中。[84]其次要说的是，争议的对象是文书合同是否可以为外邦人所用？因为这种合同是市民法上的债，而市民法是属人法，照理只有罗马市民能用，所以，普罗库鲁斯派主张外邦人不得使用文书合同，而萨宾派则主张要区别对待，记物于人的文书合同外邦人可用，但记人于人的文书合同则外邦人不可用。[54] 8.儿子杰尔苏（Iuventius Celsus）。

[116]富有意味的是，无人提出遗赠物属于死者的观点，以及属于受遗赠人的观点。[149]参见盖尤斯，页250。

尽管在罗马法上，家子和奴隶同为他权人，萨宾派力图张扬两种他权人的不同，而普罗库鲁斯派则力图维持两种他权人地位的同一性。③谓普罗库鲁斯派遵循社会一政治标准，萨宾派遵循唯物主义标准。

尽管如此，这样的争鸣把一些民法问题的诸种可能方面展开并探讨合理的解决方案，推动了罗马私法的发展，使其非常具有技术性。但普罗库鲁斯认为应让两者各自拥有自己的材料，换言之，把最终产品拆解，将之还原为两种原料。